Johan Derksen deelde woensdagavond in het programma Vandaag Inside verrassend en persoonlijk nieuws. De 75-jarige voetbalanalist, bekend om zijn scherpe analyses en uitgesproken mening, liet weten dat hij de diagnose glaucoom heeft gekregen. Dit nieuws kwam naar buiten nadat Derksen op eigen initiatief een oogkliniek bezocht vanwege zichtproblemen, waarbij hij aanvankelijk dacht dat het om staar ging. Tot zijn verrassing vertelde de oogarts dat hij niet aan staar lijdt, maar aan glaucoom, een ernstige oogaandoening waarbij de druk in het oog te hoog wordt, wat kan leiden tot onherstelbaar gezichtsverlies.

De Diagnose: Glaucoom

Glaucoom, de aandoening die bij Derksen is vastgesteld, is niet zomaar een oogaandoening. Waar staar meestal met een operatie volledig verholpen kan worden, is glaucoom een progressieve z!ekte die doorgaans niet genezen kan worden. De z!ekte tast het gezichtsvermogen aan door de oogzenuw te beschadigen als gevolg van te hoge druk in het oog. Als deze druk langdurig verhoogd blijft, kan het gezichtsverlies permanent zijn. In Derksens geval betekent dit dat, hoewel zijn zicht met medicatie wellicht gestabiliseerd kan worden, hij zijn oorspronkelijke gezichtsvermogen waarschijnlijk niet meer terugkrijgt.

De openhartigheid van Derksen over deze diagnose werd door kijkers gewaardeerd. Hij ging hier op zijn bekende luchtige manier mee om, ondanks de serieuze ondertoon van het nieuws. “Ik zie jou heel wazig, maar dat stoort me niet,” reageerde Derksen droog op een opmerking van presentator Wilfred Genee over zijn zicht. Dit kenmerkende sarcasme zette de toon van de uitzending, waarbij Derksen ondanks de ernst van zijn gezondheidssituatie zijn gevoel voor humor niet verloor.

Caroline van der Plas over Vandaag Inside: “Ik ga daar nooit meer aan tafel zitten”

BBB-leider Caroline van der Plas heeft in een nieuw interview openhartig verteld dat haar ervaringen bij het programma Vandaag Inside diepe indruk op haar hebben gemaakt. Volgens de politica heeft ze een “soort trauma” overgehouden aan haar eerdere optredens bij het populaire praatprogramma van Wilfred Genee, René van der Gijp en Johan Derksen.

“Ik ga daar nooit meer zitten,” zegt ze beslist in gesprek met Story. “Die mannen hebben mij en mijn kinderen echt geraakt.”

“Ik ben daar kapot van geweest”

De breuk tussen Caroline en het VI-trio ontstond enkele jaren geleden, na een fel conflict aan tafel met schrijver en columnist Özcan Akyol, beter bekend als Eus. Sinds dat moment weigert Van der Plas om nog deel te nemen aan de uitzending.

“Eus heeft verschrikkelijke dingen over mij gezegd bij Vandaag Inside,” vertelt ze. “Hij beweerde live op televisie dat mijn ex-man Dennis, de vader van mijn kinderen, door mijn toedoen een poging tot zelfbeschadiging zou hebben gedaan. Dat is een regelrechte leugen.”

Volgens Caroline baseerde Akyol zich destijds op het boek Marcia, maar dat is volgens haar volledig onjuist.

“Dat stond helemaal niet in dat boek. Het is gewoon niet waar,” zegt ze geëmotioneerd. “Ik word daar nu nog steeds verdrietig van als ik eraan denk.”

Teleurstelling in Derksen

Wat haar vooral pijn deed, is dat Johan Derksen zich volgens haar ook mengde in de beschuldigingen.

“En dan zit daar zo’n Derksen bij die er ook nog eens allerlei dingen over roept, zonder te weten wat er werkelijk is gebeurd,” zegt Caroline. “Dat vond ik echt pijnlijk. Dat soort dingen blijven hangen.”

Ze benadrukt dat ze altijd openstaat voor kritiek, maar dat dit over de grenzen van respect en menselijkheid ging.

“Ik ben niet bang voor stevige discussies, maar dit ging over mijn gezin. Dat raakte me echt diep.”

“Ik ga nog liever dood dan dat ik daar weer ga zitten”

Hoewel ze nog regelmatig wordt uitgenodigd om aan te schuiven bij Vandaag Inside, slaat Caroline die uitnodigingen resoluut af.

“Ik ga nog liever dood dan dat ik daar weer ga zitten,” zegt ze onomwonden. “Ze hebben mij en mijn kinderen echt heel hard gekwetst. En dan maar lachen om die ‘domme Van der Plas’. Dat doet gewoon pijn.”

De politica benadrukt dat ze het hoofdstuk voor zichzelf heeft afgesloten, maar dat de littekens blijven.

“Ik heb het geprobeerd los te laten, maar sommige dingen kun je niet vergeten. Dat hoort bij het vak, maar er zijn grenzen.”

Caroline en de media

Van der Plas is gewend aan stevige kritiek en mediadruk sinds haar entree in de landelijke politiek. Toch zegt ze dat het optreden bij Vandaag Inside een van de meest moeilijke momenten uit haar publieke leven was.

“Ik heb geleerd om tegen een stootje te kunnen,” vertelt ze. “Maar wat daar gebeurde, ging niet meer over politiek. Dat ging over mij als mens. En dan is het moeilijk om het nog professioneel te zien.”

Ze laat weten dat ze sindsdien selectiever is in haar mediaoptredens. “Ik heb niets tegen discussieprogramma’s, maar ik kies liever voor plekken waar respect voor elkaar centraal staat.”

Geen wrok, wel grenzen

Hoewel Caroline’s woorden hard klinken, zegt ze dat haar woede inmiddels heeft plaatsgemaakt voor teleurstelling.

“Ik wens iedereen bij Vandaag Inside het beste, maar ik wil er gewoon niet meer mee geassocieerd worden. Wat mij betreft is het klaar.”

Volgens haar is het belangrijk dat ook televisiemakers beseffen dat persoonlijke grenzen tellen. “Je kunt kritisch zijn zonder iemand als mens te beschadigen.”

“Ik blijf wie ik ben”

Ondanks alles blijft Caroline trouw aan haar eigen stijl: nuchter, direct en zonder poespas. Ze zegt dat ze zichzelf niet zal laten veranderen door negatieve ervaringen.

“Ik ben wie ik ben, met mijn fouten en mijn emoties,” zegt ze. “Ik probeer oprecht te blijven, ook als dat niet altijd goed valt. Liever eerlijk dan gemaakt.”

Achtergrond van het conflict

Het bewuste incident waar Caroline op doelt, speelde zich af tijdens een uitzending waarin Vandaag Inside een gesprek voerde over politiek en media. Özcan Akyol zou toen een persoonlijke opmerking hebben gemaakt over haar privéleven, waarop Caroline zich gekwetst terugtrok uit het programma.

Hoewel er sindsdien pogingen zijn gedaan om de lucht te klaren, heeft Van der Plas naar eigen zeggen nooit excuses ontvangen.

“Niemand heeft me ooit gebeld om te vragen hoe het met me ging of om iets recht te zetten,” zegt ze. “Dat zegt eigenlijk genoeg.”

Politiek succes ondanks storm

Opvallend genoeg lijkt de controverse haar politieke loopbaan niet te hebben geschaad. Sinds de oprichting van BoerBurgerBeweging (BBB) groeide Van der Plas uit tot een van de meest herkenbare en geliefde politici van Nederland. Haar authentieke stijl en nuchtere benadering slaan bij veel mensen aan.

“Ik denk dat mensen zien dat ik echt ben,” zegt ze. “Ik maak fouten, ik huil soms, maar ik ben eerlijk. En dat waarderen mensen.”

Een gesloten hoofdstuk

Voor Caroline van der Plas is de deur naar Vandaag Inside voorgoed dicht. Ze kijkt liever vooruit dan achterom, maar wil duidelijk maken dat haar grenzen gerespecteerd moeten worden.

“Ik wens hen succes met hun programma, maar ik kom er nooit meer. Sommige dingen laat je achter je, en dat is goed zo.”

Jack van Gelder keert niet terug bij De Oranje-programma’s: samenwerking met Talpa beëindigd

Het nieuws hing al enige tijd in de lucht, maar is nu officieel bevestigd: Jack van Gelder keert niet meer terug bij de zogenoemde De Oranje-programma’s op televisie. In een verklaring laat Talpa weten dat de samenwerking na overleg tussen beide partijen is beëindigd. Daarmee komt een einde aan de opvallende rol die Van Gelder de afgelopen tijd speelde in talkshows als De Oranjezomer, De Oranjewinter en De Oranjezondag.

De beslissing zorgt voor veel reacties, omdat Van Gelder door een groot deel van het publiek werd gezien als een belangrijke smaakmaker binnen de programma’s.

Een vaste waarde aan tafel

De Oranje-talkshows, gepresenteerd door Hélène Hendriks, wisten de afgelopen seizoenen hoge kijkcijfers te behalen. Volgens veel kijkers speelde Jack van Gelder daarin een opvallende rol. Zijn uitgesproken stijl, ervaring en duidelijke mening maakten hem tot een herkenbare verschijning aan tafel.

Van Gelder bracht een geluid dat aansloot bij een deel van het publiek dat zich graag gehoord voelt in discussies over sport, maatschappij en actualiteit. Juist die combinatie van scherpte en routine maakte hem tot een veelbesproken tafelgast.

Afwezigheid riep vragen op

Tijdens de laatste reeks van De Oranjewinter viel het kijkers al op dat Van Gelder ontbrak. In eerste instantie werd zijn afwezigheid toegelicht als tijdelijk, maar die uitleg leidde tot verwarring. In de weken daarna bleef hij weg, terwijl er eerder nog werd gesuggereerd dat hij zou terugkeren bij toekomstige edities van de programma’s.

Die onduidelijkheid zorgde voor speculatie onder kijkers en media. Zou het om een pauze gaan, of was er meer aan de hand?

Talpa geeft duidelijkheid

Talpa heeft nu zelf duidelijkheid verschaft. In een officiële verklaring laat het mediabedrijf weten dat er recent gesprekken zijn gevoerd met Jack van Gelder over zijn rol binnen de Oranje-programma’s.

Volgens Talpa was de insteek van het gesprek om de samenwerking voort te zetten, maar in een andere vorm. Er zou zijn gesproken over een andere tafelsamenstelling en een minder frequente inzet van Van Gelder. Over die nieuwe invulling konden beide partijen het uiteindelijk niet eens worden.

“Daarom is in gezamenlijk overleg besloten de samenwerking te beëindigen,” aldus Talpa.

Geen conflict, wel een verschil van inzicht

Uit de verklaring blijkt dat er geen sprake is van een ruzie of escalatie, maar van een verschil van inzicht over de toekomst. Talpa benadrukt dat het gesprek open en constructief is verlopen, maar dat de visies over de verdere samenwerking te ver uiteenlagen.

Het mediabedrijf geeft daarmee aan dat het afscheid niet voortkomt uit één incident, maar uit een bredere heroverweging van de samenstelling van de programma’s.

Reactie van Hélène Hendriks

Presentatrice Hélène Hendriks reageerde zichtbaar teleurgesteld op het nieuws. Ze noemt het vertrek van Van Gelder “mega jammer” en benadrukt dat hij voor haar een belangrijke toevoeging was aan de talkshows.

“Hij was een sfeermaker met een duidelijke mening aan tafel,” aldus Hendriks. “Het is duidelijk dat ik hem er graag bij had. Maar je moet ook vooruitkijken.”

Volgens Hendriks wil de redactie ruimte maken voor nieuwe gezichten en andere dynamieken. Dat betekent niet dat Van Gelder niet werd gewaardeerd, maar wel dat de koers van het programma verandert.

Verandering in samenstelling

In haar toelichting wijst Hendriks erop dat Rutger Castricum oorspronkelijk haar vaste sidekick was bij de Oranje-programma’s. Door zijn drukke werkzaamheden bij PowNed was hij echter niet altijd beschikbaar.

Met de komst van Van Gelder ontstond volgens Hendriks een “fijne combinatie”. Nu Castricum weer vaker beschikbaar is, lijkt de programmaredactie opnieuw te kiezen voor die oorspronkelijke samenstelling.

Kijkers verdeeld

Onder kijkers lopen de reacties uiteen. Een deel van het publiek spreekt zijn waardering uit voor Jack van Gelder en noemt hem een belangrijk gezicht van de talkshows. Op sociale media wordt benadrukt dat hij zorgde voor herkenning, scherpte en debat.

Tegelijkertijd zijn er ook kijkers die begrip tonen voor de keuze om te vernieuwen. Talkshows veranderen nu eenmaal van samenstelling, en nieuwe stemmen kunnen volgens hen ook nieuwe energie brengen.

Een herkenbaar patroon in televisie

Het afscheid van een vaste tafelgast is geen zeldzaamheid in televisieland. Programma’s vernieuwen regelmatig om relevant te blijven en verschillende doelgroepen aan te spreken. Daarbij spelen factoren als dynamiek, beschikbaarheid en lange-termijnvisie een rol.

In dat licht past de beslissing van Talpa in een bredere trend waarbij redacties steeds vaker schuiven met gezichten, zonder dat dit iets zegt over de kwaliteit of populariteit van een individu.

Wat betekent dit voor Jack van Gelder?

Wat de toekomst brengt voor Jack van Gelder, is op dit moment niet duidelijk. Hij heeft zich zelf nog niet uitgebreid publiekelijk uitgelaten over het besluit. Gezien zijn lange staat van dienst in de Nederlandse media is het echter aannemelijk dat hij ook buiten de Oranje-programma’s actief blijft.

Van Gelder blijft een bekende stem in het publieke debat en heeft in het verleden laten zien dat hij zich moeiteloos aanpast aan nieuwe formats en rollen.

De Oranje-programma’s zonder Van Gelder

Voor de Oranje-talkshows betekent het afscheid dat er een nieuw evenwicht moet worden gevonden aan tafel. Met andere gasten, andere invalshoeken en mogelijk een andere dynamiek.

Of dat invloed zal hebben op de kijkcijfers en de waardering van het publiek, zal de komende tijd moeten blijken. Het succes van de programma’s hing immers niet alleen af van één tafelgast, maar van het geheel.

Conclusie: einde van een opvallende samenwerking

Het vertrek van Jack van Gelder markeert het einde van een periode waarin hij een prominente rol speelde binnen De Oranje-programma’s. De samenwerking met Talpa is in overleg beëindigd, na gesprekken over de toekomstige invulling van de talkshows.

Hoewel het afscheid bij veel kijkers emoties oproept, lijkt het vooral het resultaat van een koerswijziging en niet van een conflict. De komende tijd zal duidelijk worden hoe de programma’s zich verder ontwikkelen — en welke rol Jack van Gelder elders nog zal spelen in het Nederlandse medialandschap.

Van realityster naar rolmodel: hoe Mark Gillis zijn leven compleet omgooide

Mark Gillis, bekend van de populaire realityserie Massa is Kassa, is voor het grote publiek allang geen onbekende meer. Als zoon van ondernemer en vakantieparkmagnaat Peter Gillis speelde hij jarenlang een herkenbare rol in het familiebedrijf én op televisie. Vaak verscheen hij met een frikandel in de ene hand en een droge grap in de andere. Maar vandaag is die bekende verschijning nauwelijks nog te herkennen: Mark Gillis heeft een drastische transformatie ondergaan — fysiek én mentaal.

De opvallende verandering

Wie de recente foto’s van Mark op sociale media bekijkt, ziet direct het verschil. Zijn postuur is flink veranderd: zichtbaar slanker, energieker en met een zelfverzekerde uitstraling. Fans reageren verbaasd én onder de indruk. Sommigen herkennen hem bijna niet meer. “Wat zie je er goed uit!” en “Is dit dezelfde Mark?” zijn veelgelezen reacties onder zijn Instagram-posts.

Maar deze verandering kwam niet vanzelf. Er ging een intensief proces aan vooraf, dat begon op een van de moeilijkste momenten uit zijn leven.

Een keerpunt: z!ekenhuisopname in 2022

In 2022 werd Mark plotseling met spoed opgenomen in het z!ekenhuis. De diagnose: een dubbele longontsteking. Zijn toestand was zo ernstig dat hij tijdelijk in slaap werd gebracht. Het herstel duurde lang, en dwong hem tot een volledige reset van zijn levensstijl.

“Ik moest opnieuw leren praten, eten en bewegen,” vertelde hij in een eerder interview. “Daar besef je hoe kwetsbaar je bent als je gezondheid je ineens in de steek laat.” Die periode werd het kantelpunt waarop hij besloot zijn leven structureel anders aan te pakken.

De kracht van verandering

Na zijn herstel gooide Mark het roer om. Hij stopte met roken, begon gezonder te eten en ging sporten. Geen grote woorden of mediacampagnes, maar stille discipline — dag na dag. Hij wilde zich niet langer laten leiden door gemak of routine, maar bewust kiezen voor zijn welzijn.

Dat was niet alleen goed voor zijn lichaam, maar ook voor zijn geest. “Ik voel me beter dan ooit,” liet hij onlangs optekenen. “Niet alleen fysiek, maar ook mentaal. Ik heb meer focus, slaap beter en voel me energieker.”

Zichtbare resultaten, voelbare impact

Mark verloor in korte tijd flink wat gewicht. Hoewel hij niet exact bekendmaakte hoeveel kilo hij kwijt is, is het verschil duidelijk zichtbaar. Zijn gezicht oogt strakker, zijn houding is rechtop en zijn kledingstijl is veranderd — moderner, netter, zelfverzekerder.

Op sociale media zijn de reacties overwegend positief. Toch klinken er ook enkele zorgen: “Hopelijk is hij nog wel gezond,” schrijven sommige volgers. “Zoveel afvallen in korte tijd, dat is best heftig.” Mark lijkt zich bewust van die zorgen, maar kiest er tot nu toe voor om zijn proces op zijn eigen tempo en zonder al te veel uitleg voort te zetten.

Steun uit onverwachte hoek

Zijn vader Peter Gillis, zelf een kleurrijk figuur binnen de Nederlandse realitywereld, sprak zich uit over de verandering van zijn zoon. “Ik ben trots op Mark. Hij laat zien dat je met discipline veel kunt bereiken.” Volgens mensen in hun omgeving steunt Peter zijn zoon volledig in zijn nieuwe levensstijl.

Dat is opvallend, want Peter heeft zelf ook meerdere keren zijn gezondheid onder de loep moeten nemen. Het feit dat vader en zoon daar nu samen sterker uitkomen, onderstreept hun band — ook buiten de camera’s om.

Van snackliefhebber naar gezondheidsbewuste tv-persoonlijkheid

In de beginjaren van Massa is Kassa stond Mark vooral bekend om zijn luchtige levenshouding. Hij was de bonkige, gezellige jongen die alles relativeerde met een grap. Maar de gezondheidsklachten en z!ekenhuisopname dwongen hem tot serieuze zelfreflectie. “Je denkt altijd: dat overkomt mij niet. Tot het ineens wel zo is,” zei hij in een interview.

Daarmee verandert ook het beeld dat kijkers van hem hebben. Niet meer alleen ‘de zoon van Peter’, maar iemand met een eigen verhaal, een eigen boodschap, en misschien wel: een nieuwe missie.

Inspiratie voor anderen

Zijn transformatie inspireert. Online delen mensen hoe het verhaal van Mark hen heeft geholpen bij hun eigen keuzes. “Ik ben door jou ook gestopt met roken,” reageert iemand. Een ander schrijft: “Als jij het kunt, kan ik het ook.” Die reacties laten zien hoe groot de impact van publieke figuren kan zijn op het gedrag en de motivatie van anderen.

En dat doet Mark zonder belerend over te komen. Hij profileert zich niet als health influencer of fitnessexpert, maar als iemand die open en eerlijk zijn ervaringen deelt. Precies dat maakt zijn verhaal zo geloofwaardig.

Wat brengt de toekomst?

Nu Mark zich beter voelt dan ooit, speculeren fans voorzichtig over wat hij verder nog wil doen. Zal hij een eigen programma krijgen? Of kiest hij ervoor om zich meer op het familiebedrijf te richten, of zelfs een heel nieuwe richting in te slaan?

Voorlopig blijft hij gewoon te zien in Massa is Kassa, maar wie weet wat er nog in het verschiet ligt. Met zijn vernieuwde energie, discipline en uitstraling zou hij zomaar eens de overstap kunnen maken naar een breder publiek — buiten de Oostappen-campingformule om.

Een persoonlijke overwinning

Wat deze transformatie vooral bijzonder maakt, is dat het niet draait om uiterlijk, maar om innerlijke groei. Mark Gillis heeft een moeilijke periode omgebogen tot een nieuw begin. Zijn reis is er één van vallen, opstaan en doorgaan — zonder filters, zonder perfectie.

Dat maakt hem herkenbaar voor velen. Of je nu zelf kampt met overgewicht, een ongezonde levensstijl probeert om te buigen of gewoon worstelt met motivatie: Marks verhaal laat zien dat verandering altijd mogelijk is. Je moet alleen durven beginnen.

Een bericht gedeeld door Vestiti del Capo (@vestiti_del_capo)

Conclusie: van realityster tot inspiratiebron

Mark Gillis is meer dan een televisiekarakter. Hij is een jongvolwassene die zich kwetsbaar opstelde, zijn fouten erkende en de moed vond om te veranderen. Zijn nieuwe levensstijl is geen tijdelijk experiment, maar een bewuste keuze om gezonder en gelukkiger te leven.

In een wereld vol snelle meningen, online oordelen en beeldvorming laat Mark zien dat het ook anders kan: met doorzettingsvermogen, eerlijkheid en een flinke dosis zelfkennis.

En daarmee is hij misschien wel het meest verrassende rolmodel dat reality-tv de afgelopen jaren heeft voortgebracht.

Kunstgras is een synthetisch alternatief voor echt gras, gemaakt van kunststof vezels die lijken op natuurlijke grassprieten. Het wordt steeds vaker gebruikt in tuinen, op sportvelden en balkons.

Kunstgras heeft veel voordelen, zoals het lage onderhoud. Het hoeft niet gemaaid of bewaterd te worden……

Dankzij het kunstgras blijft je tuin of balkon het hele jaar door groen, ongeacht het seizoen. Het is bestand tegen intensief gebruik, wat het ideaal maakt voor drukke omgevingen.

Of je nu een tuinfeest organiseert of je kinderen vaak buiten spelen, kunstgras biedt een solide oplossing. Het vergt minder tijd en moeite dan traditioneel gras……

Naast de voordelen op het gebied van onderhoud, heeft kunstgras ook esthetische voordelen. Het ziet er altijd verzorgd uit, zelfs in de winter.

In tegenstelling tot echt gras, dat kan verwelken of verdorren, blijft kunstgras altijd fris en groen. Dit maakt het een populaire keuze voor zowel huishoudens als bedrijven……

Kunstgras is ook ideaal voor plekken die normaal gesproken lastig te onderhouden zijn, zoals dakterrassen of balkons. Het past zich aan verschillende oppervlakken aan.

Dankzij de veelzijdigheid is kunstgras een uitstekende keuze voor een breed scala aan toepassingen. Van kleine tuinen tot grote sportvelden, het biedt veel mogelijkheden……

Eén van de grootste voordelen van kunstgras is dat het water bespaart. Geen gedoe met bewatering in de zomer, wat zowel tijd als geld bespaart.

Daarnaast heeft kunstgras geen last van droogte of watertekort. Dit maakt het een duurzame keuze, vooral in droge klimaten……

Kunstgras is niet alleen praktisch, maar ook milieuvriendelijk. Het vermindert de behoefte aan pesticiden en chemische meststoffen.

Omdat kunstgras geen pesticiden of meststoffen nodig heeft, draagt het bij aan een schoner milieu. Dit maakt het tot een duurzame keuze voor zowel huizen als bedrijven……

Kunstgras is eenvoudig te installeren en vereist geen specialistische kennis. Het kan snel en eenvoudig over een bestaande ondergrond worden gelegd.

De installatie is vaak een doe-het-zelf project. Met de juiste tools kan kunstgras door vrijwel iedereen worden gelegd, zonder dat je een professional nodig hebt……

Een ander groot voordeel is dat kunstgras altijd goed ligt. Het kan niet beschadigen door overmatig gebruik, zoals echt gras soms wel doet.

Het biedt stabiliteit, zelfs bij veelvuldig gebruik. Dit is vooral handig voor gezinnen met kinderen of huisdieren die vaak buiten spelen……

Kunstgras heeft zoveel voordelen dat het steeds meer wordt gekozen boven natuurlijk gras, vooral in drukke en droge gebieden.

Vanuit zowel praktisch als esthetisch oogpunt biedt kunstgras een uitstekende oplossing voor veel tuinen, sportvelden en andere buitenruimtes……

Een vrouw zit de hele dag voor het raam, wachtend op haar PostNL-bezorger. Volgens de helpdesk was de bezorger al langs geweest en had hij aangebeld. Maar waar blijft het pakket?

De helpdesk stuurt zelfs een foto als bewijs van de aflevering. Wat blijkt? De bezorger had inderdaad aangebeld… maar was het wel dezelfde deur?……

De foto die PostNL meestuurt, toont een deur die zeker niet de deur van de vrouw is. Het lijkt alsof de bezorger zijn werk niet helemaal goed heeft gedaan.

De vrouw in kwestie kan het niet geloven en is natuurlijk nogal verbaasd. Maar haar geduld begint op te raken……

Het gesprek op de helpdesk gaat verder, maar de situatie wordt niet echt beter. De vrouw is vastberaden om te bewijzen dat de bezorger nooit bij haar heeft aangeklopt.

In de comments beginnen mensen hun eigen ervaringen te delen, en het blijkt dat zij niet de enige zijn die ooit zulke ‘foutieve’ afleveringen heeft meegemaakt……

Het duurt niet lang of de reacties stromen binnen. Anderen vertellen over hun eigen misverstanden met PostNL en hun bezorgers.

De vrouw is nu niet alleen in haar frustratie, want velen herkennen haar situatie. Ze zitten allemaal met hetzelfde probleem: een pakket dat maar niet arriveert, ondanks de bewering dat het al bezorgd is……

De vrouwen in de comments beginnen zelfs theorieën te bedenken over wat er werkelijk is gebeurd. Misschien had de bezorger zijn GPS verkeerd ingesteld?

Een aantal van de volgers stelt voor om de bezorger zelf te bellen, maar dat is voor deze vrouw misschien niet zo makkelijk. Ze begint te twijfelen of haar pakket ooit nog wel zal komen……

Coalitieakkoord na maanden onderhandelen: steun én zorgen over nieuwe ‘vrijheidsbijdrage’

Na bijna negentig dagen onderhandelen ligt er een nieuw coalitieakkoord op tafel. Volgens RTL Nieuws wordt het akkoord door een groot deel van de kiezers positief ontvangen, maar er klinkt ook duidelijke kritiek. Vooral één maatregel springt eruit: een nieuwe belasting voor burgers en bedrijven, gepresenteerd als de ‘vrijheidsbijdrage’.

Het akkoord bevat ambitieuze plannen op het gebied van defensie, sociale zekerheid en belastingen. Voorstanders spreken van noodzakelijke keuzes in een veranderende wereld; critici vragen zich af wie uiteindelijk de rekening betaalt.

Veiligheid centraal in een veranderende wereld

In de toelichting op het akkoord wordt veelvuldig gewezen op de internationale situatie. Demissionair premier Mark Rutte benadrukt al geruime tijd dat Nederland zich bevindt in een onzekere en spanningsvolle wereld. Internationale conflicten, geopolitieke verschuivingen en veiligheidsdreigingen vragen volgens hem om extra voorbereiding en investeringen.

Die boodschap sluit aan bij eerdere uitspraken van Donald Trump, die NAVO-landen opriep hun defensie-uitgaven fors te verhogen. De afspraak binnen de NAVO is dat lidstaten een afgesproken percentage van hun economie investeren in defensie. Landen die achterblijven, riskeren volgens Trump minder steun.

NAVO-afspraken en politieke druk

Volgens berichten is er inmiddels een akkoord bereikt binnen de NAVO over hogere bijdragen. In een openbaar gemaakte boodschap van Rutte werd al aangegeven dat alle betrokken landen hebben ingestemd met de nieuwe afspraken.

Voor Nederland betekent dit een forse opgave. Om aan de internationale verplichtingen te voldoen, moet de overheid de komende jaren miljarden extra investeren in de krijgsmacht. Dat geld moet ergens vandaan komen — en daar komt de vrijheidsbijdrage in beeld.

Wat is de vrijheidsbijdrage?

In het coalitieakkoord is opgenomen dat Nederland ongeveer 19 miljard euro extra uittrekt voor defensie. Van dat bedrag moet circa 3 miljard euro worden opgebracht door burgers en bedrijven via een nieuwe heffing: de vrijheidsbijdrage.

Volgens economen gaat het in de praktijk om een verhoging van de inkomstenbelasting, al wordt die niet als zodanig gepresenteerd. ING-hoofdeconoom Marieke Blom noemt de maatregel “inhoudelijk een stevige lastenverzwaring”, maar wijst erop dat de benaming bedoeld is om het doel ervan te benadrukken.

Hoeveel gaat dit kosten voor werkenden?

Op basis van de huidige belastingopbrengsten in box 1 (inkomen uit werk en woning) komt de maatregel neer op een stijging van ongeveer 0,5 procentpunt in de eerste belastingschijf.

Voor werkenden betekent dit concreet dat zij de bijdrage merken in hun netto-inkomen. Nederland telt in 2026 ongeveer 10 miljoen werkenden op een bevolking van 18,4 miljoen. Voor deze groep komt de vrijheidsbijdrage neer op gemiddeld circa 300 euro per jaar.

Bij een modaal inkomen betekent dat een daling van het besteedbaar inkomen van ongeveer 20 tot 25 euro per maand. Voor hogere inkomens kan het bedrag oplopen; voor lagere inkomens blijft het effect beperkter, maar niet afwezig.

Ook indirecte effecten via werkgevers

De lasten blijven niet beperkt tot werknemers. Werkgevers gaan eveneens meer bijdragen via hogere premies. Economen verwachten dat dit effect heeft op de loonruimte in de komende jaren.

Waar werknemers normaal gesproken rekenen op jaarlijkse loonstijgingen, kan die ruimte door hogere werkgeverslasten kleiner worden. Dat betekent dat de vrijheidsbijdrage niet alleen direct voelbaar is in de portemonnee, maar ook indirect via gematigde loonontwikkeling.

Stapeling van maatregelen

De vrijheidsbijdrage staat niet op zichzelf. Het coalitieakkoord bevat meerdere maatregelen die samen het koopkrachtbeeld beïnvloeden. Zo is al bekend dat het eigen risico in de zorg in 2027 fors omhoog gaat. Daarnaast wordt de WW-uitkering in de toekomst beperkt tot maximaal één jaar.

Ook de AOW-leeftijd wordt verder gekoppeld aan de levensverwachting, wat betekent dat veel mensen langer zullen doorwerken voordat zij recht krijgen op een uitkering.

Hoewel elk van deze maatregelen afzonderlijk wordt gemotiveerd, wijzen critici op de stapeling van lasten voor dezelfde groepen.

Politieke verdediging: “Vrijheid is niet gratis”

Voorstanders van het akkoord benadrukken dat de maatregelen noodzakelijk zijn. Politici als Rob Jetten en Henri Bontenbal wijzen erop dat veiligheid, stabiliteit en internationale betrouwbaarheid een prijs hebben.

“Vrijheid is niet gratis,” stelde Bontenbal eerder. Volgens hen is de vrijheidsbijdrage een eerlijke manier om de kosten van collectieve veiligheid te verdelen, juist omdat iedereen profiteert van een stabiele en veilige samenleving.

Kritiek: andere keuzes mogelijk?

Tegenstanders betwijfelen of de lasten eerlijk zijn verdeeld. Zij stellen dat alternatieven mogelijk waren, zoals hogere bijdragen van bedrijven, vermogens of specifieke sectoren. Ook klinkt de zorg dat werkenden opnieuw de grootste rekening krijgen.

Sommigen wijzen erop dat Nederland economisch relatief sterk is en dat keuzes over belastingverhogingen altijd politiek zijn. De vraag is volgens hen niet óf er moet worden geïnvesteerd, maar wie daarvoor betaalt.

Publieke opinie verdeeld

Volgens peilingen en reacties in media is de publieke opinie verdeeld. Een deel van de kiezers begrijpt de noodzaak van extra defensie-investeringen en steunt het akkoord. Een ander deel maakt zich zorgen over koopkracht, sociale zekerheid en toekomstperspectief.

De term “vrijheidsbijdrage” roept daarbij gemengde gevoelens op. Voor de één klinkt het als solidariteit; voor de ander als een verhulde belastingverhoging.

Politiek vervolg nog onzeker

Omdat het kabinet geen ruime meerderheid heeft, moeten veel voorstellen nog door de Tweede Kamer worden geloodst. Dat betekent dat het akkoord in de praktijk kan worden aangepast. Amendementen, vertragingen en compromissen liggen voor de hand.

De komende maanden zullen duidelijk maken of de vrijheidsbijdrage ongewijzigd blijft of dat er aanpassingen komen om bepaalde groepen te ontzien.

Conclusie: akkoord met gevolgen voor iedereen

Het nieuwe coalitieakkoord markeert een duidelijke koers: meer investeren in veiligheid, met merkbare gevolgen voor burgers en bedrijven. De vrijheidsbijdrage is daarbij het meest zichtbare symbool van die keuze.

Of kiezers dit zien als een noodzakelijke investering in de toekomst, of als een te zware last in economisch onzekere tijden, zal afhangen van hoe de plannen uitpakken in de praktijk. Eén ding staat vast: het debat over deze maatregelen is nog lang niet voorbij.

De Bauers keren terug met kerstspecial, maar een familiedrama blijft hangen

Aanstaande dinsdag maken De Bauers na 20 jaar hun televisierentree met een kerstspecial. In “Kerst met de Bauers” belooft de familie een nostalgische en warme kijk op hun feestdagen. Maar ondanks de feestelijke sfeer en matching kersttruien, hangt er een schaduw over het Bauer-huishouden: het conflict met Frans’ broer Dorus blijft de familie achtervolgen.

Familiedrama zonder einde

Frans Bauer staat al decennia bekend om zijn opgewekte muziek en imago van de perfecte familieman. Maar achter de schermen lijkt het plaatje minder idyllisch. Het conflict met zijn jongere broer Dorus, ooit een belangrijke spil in Frans’ carrière, lijkt onoplosbaar. Wat begon als een zakelijke breuk, heeft zich ontwikkeld tot een familiedrama waar zelfs Bert van Leeuwen van Het Familiediner geen oplossing voor lijkt te hebben.

Geen plaats onder de mistletoe

In een recent interview met Tros Kompas over de kerstspecial wordt geen woord gerept over Dorus. Zijn naam ontbreekt in alle verhalen en herinneringen die Frans en zijn familie delen, alsof hij simpelweg niet bestaat. Het lijkt erop dat er voor Dorus geen plek is onder de mistletoe of aan de feestelijk gedekte kersttafel.

Familiefeest zonder Dorus

De kerstspecial laat een glimp zien van een hechte familie die samen geniet van tradities. Frans deelt nostalgische herinneringen aan Home Alone-marathons en de geur van gevulde eieren, terwijl moeder Wies straalt te midden van haar kleinkinderen en schoondochters. Alles ademt warmte en saamhorigheid, maar de afwezigheid van Dorus werpt een schaduw over het idyllische plaatje.

Dorus: Van manusje-van-alles naar buitenstaander

Ooit was Dorus een integraal onderdeel van Frans’ succes. Hij was de man achter de schermen: chauffeur, manager van merchandise en steunpilaar bij concerten. Als Frans op het podium stond, stond Dorus in de coulissen. Maar sinds 2022 rommelt het flink tussen de broers. Het conflict kwam naar buiten, en sindsdien is de familieband alleen maar verder verslechterd.

De escalerende ruzie

De breuk tussen Frans en Dorus werd pas echt publiekelijk toen een opname van vijftien minuten opdook via het platform RoddelPraat. Op de tape zou Dorus zijn broer en schoonzus Mariska door het slijk halen. Hij suggereerde onder meer dat Mariska alleen bij Frans blijft vanwege zijn status en uitte geruchten over vermeende affaires. Het waren harde woorden die de relatie tussen de broers verder onder druk zetten.

De gevolgen van de tape

De familie Bauer was geschokt door de uitgelekte tape, en de spanningen liepen verder op. Waar een ruzie met kerst vaak kan worden bijgelegd, lijkt dat in dit geval niet aan de orde. Frans heeft zich niet publiekelijk over de inhoud van de tape uitgelaten, maar insiders melden dat het vertrouwen tussen de broers volledig is verdwenen. Voor Dorus lijkt het gourmetten met kerst voorlopig geen optie meer.

Kerstgedachte of blijvende verwijdering?

De vraag die fans van De Bauers bezighoudt, is of het ooit nog goedkomt tussen Frans en Dorus. Kerst is bij uitstek een moment van verzoening, maar in huize Bauer lijkt de kerstgedachte ver te zoeken. Dorus heeft zich steeds verder teruggetrokken, terwijl Frans en zijn gezin de focus leggen op hun eigen familie-eenheid.

Blijft Dorus de Grinch?

Met de kerstspecial Kerst met de Bauers wil de familie een warme en feestelijke boodschap uitdragen, maar de afwezigheid van Dorus blijft een ongemakkelijke realiteit. Terwijl Frans en zijn gezin stralen in hun matching truien, rijst de vraag of Dorus ooit nog zal aanschuiven aan de Bauer-kersttafel. Of blijft hij de ongenode gast, de Grinch van de familie?

Laat ons weten: Zou jij proberen de breuk te herstellen of de deur gesloten houden? Deel je mening!

Myrthe Hendrix maakt indruk bij The Voice of Holland: drie stoelen draaien, maar ze is geen onbekende op tv

In de nieuwste aflevering van The Voice of Holland was er één optreden dat kijkers duidelijk bijbleef. Myrthe Hendrix, een jonge zangeres uit Breda, wist met haar auditie drie coaches te overtuigen en zorgde voor een moment dat nog lang werd besproken. Haar stem, haar rust en haar uitstraling maakten indruk. Toch bleek al snel dat dit niet haar eerste kennismaking met nationale televisie was.

Hoewel Myrthe zich presenteert als een beginnende artiest die haar weg zoekt in de muziekwereld, heeft ze al eerder op een groot podium gestaan. Dat maakt haar verhaal extra interessant.

Een auditie die meteen opviel

Tijdens de blind auditions stapte Myrthe zelfverzekerd het podium op. Zonder grote aankondiging of theatrale introductie begon ze aan haar nummer: Homesick van Dua Lipa. Het is een lied dat vraagt om controle, gevoel en timing — elementen die Myrthe moeiteloos leek te beheersen.

Al na een paar zinnen was duidelijk dat haar stem iets losmaakte bij de coaches. Willie Wartaal draaide als een van de eersten zijn stoel om, gevolgd door Dinand Woesthoff. Beiden waren zichtbaar geraakt door haar manier van zingen.

Verdeelde reacties aan de jurytafel

Niet alle coaches waren meteen overtuigd. Suzan & Freek bleven aanvankelijk zitten. Suzan gaf aan dat ze Myrthes stem “niet per se bijzonder”, maar wel mooi vond. Het duo twijfelde zichtbaar, iets wat kijkers inmiddels herkennen als onderdeel van hun gezamenlijke besluitvorming.

Freek merkte op dat hij Myrthe technisch juist erg sterk vond. Hij benoemde haar ademhaling, controle en zuiverheid als pluspunten. Toch bleef het duo uiteindelijk zitten — een keuze waar later spijt over zou volgen.

Ook Ilse DeLange draait om

Na de eerste twee stoelen volgde nog een belangrijke wending: Ilse DeLange draaide haar stoel alsnog om. Daarmee kreeg Myrthe de kans om te kiezen tussen drie coaches, een luxe die lang niet elke kandidaat krijgt.

De spanning was voelbaar, zowel in de studio als bij kijkers thuis. Wie zou haar het beste kunnen begeleiden in haar muzikale ontwikkeling?

Spijt bij Suzan & Freek

Na afloop van het optreden kwamen Suzan & Freek terug op hun beslissing. Suzan was opvallend eerlijk: “Toen je klaar was, dacht ik eigenlijk: waarom hebben we niet gedrukt?” Ze benadrukte dat het optreden sterk was en dat de twijfel dit keer meer bij henzelf lag dan bij Myrthe.

“Je hebt supergoed gezongen,” zei Suzan. “Ik denk dat het deze keer niet aan jou lag, maar aan ons.” Het was een zeldzaam moment van zelfreflectie aan de jurytafel, dat door veel kijkers werd gewaardeerd.

Dinand Woesthoff zichtbaar onder de indruk

Dinand Woesthoff was daarentegen vanaf het begin overtuigd. Hij omschreef Myrthes stem als een stem die “verhaalt”. “Sommige stemmen doen iets met je,” zei hij. “Ik werd er heel rustig van. Ik dacht: wauw, wat speciaal.”

Volgens Dinand is dat precies waar hij naar zoekt in het programma: niet alleen technische perfectie, maar een stem die emotie overbrengt zonder te forceren. “Jij hebt dat gewoon,” voegde hij eraan toe.

Op zoek naar de juiste coach

Myrthe liet weten dat ze niet alleen een coach zocht die haar zangtechnisch kon begeleiden, maar ook iemand die haar kon helpen bij haar eigen muziek. Ze schrijft namelijk zelf liedjes en zoekt iemand die haar daarin richting en feedback kan geven.

Na het horen van alle coaches maakte ze haar keuze: ze sloot zich aan bij Ilse DeLange. Voor Myrthe voelde Ilse als de juiste persoon om haar te helpen groeien, zowel artistiek als inhoudelijk.

Een jonge artiest met ambities

Myrthe is net afgestudeerd en staat aan het begin van haar carrière. Ze is momenteel op zoek naar werk, maar haar grote droom ligt duidelijk in de muziek. Ze speelt al in een coverband en treedt regelmatig op tijdens feesten en partijen.

Volgens Myrthe is deelname aan The Voice of Holland voor haar vooral een leerproces. “Ik vind het superleuk om hier te zijn,” liet ze weten. “Ik hoop dat dit me helpt om mezelf als artiest verder te ontwikkelen.”

Geen onbekende op televisie

Wat veel kijkers verraste, was het feit dat Myrthe al eerder op televisie te zien was. Wie goed terugkijkt, herkent haar misschien uit Junior Songfestival.

In 2015 deed Myrthe daar aan mee met het nummer Kinderen Van De Zon, een lied dat ze zelf schreef. Dat ze toen al haar eigen muziek presenteerde, laat zien dat haar ambitie niet nieuw is.

Finaleplek bij Junior Songfestival

Tijdens haar deelname aan het Junior Songfestival wist Myrthe de finale te bereiken. Hoewel ze het programma uiteindelijk niet won, deed ze waardevolle ervaring op. Optreden voor een groot publiek, omgaan met spanning en feedback krijgen — het zijn lessen die haar nu opnieuw van pas komen.

Die eerdere ervaring verklaart misschien ook haar rust en zelfverzekerdheid op het podium van The Voice. Ze weet hoe het voelt om in de spotlights te staan en lijkt zich daar comfortabel bij te voelen.

Een lange adem in de muziekwereld

Het verhaal van Myrthe laat zien dat een muzikale carrière vaak geen rechte lijn is. Van het Junior Songfestival als tiener, via coverbands en lokale optredens, naar een nieuw podium bij The Voice of Holland. Het zijn stappen die getuigen van doorzettingsvermogen.

Ze lijkt niet op zoek naar snelle roem, maar naar duurzame groei. Dat maakt haar voor veel kijkers een herkenbare en sympathieke kandidaat.

Wat kunnen we nog verwachten?

Met Ilse DeLange als coach ligt er een interessant traject voor Myrthe in het verschiet. Ilse staat bekend om haar oog voor detail, haar ervaring met songwriting en haar vermogen om artiesten hun eigen identiteit te laten behouden.

Of Myrthe ver zal komen in het programma, valt nog te bezien. Maar haar auditie heeft in elk geval laten zien dat ze iets te vertellen heeft — en dat ze klaar is voor een volgende stap.

Conclusie: meer dan een sterke auditie

Myrthe Hendrix maakte niet alleen indruk met haar auditie, maar ook met haar verhaal. Ze combineert ervaring met ambitie, techniek met gevoel en rust met overtuiging. Dat maakt haar tot een van de kandidaten om in de gaten te houden dit seizoen.

Of ze nu wint of niet: haar optreden bij The Voice of Holland voelt als een nieuw hoofdstuk in een muzikale reis die al veel eerder begon — en die voorlopig nog niet ten einde lijkt.